Digital și Direct au depășit performanța tradițională și High Street în timpul pandemiei

Tehnologia digitală a servit industria mai eficient decât opțiunile tradiționale în timpul pandemiei de Covid-19, arată o cercetare publicată astăzi (luni, 1 noiembrie) de WTM London și Travel Forward.

Aproape 700 de directori seniori din întreaga lume au luat parte la WTM Industry Report și au fost rugați să clasifice eficacitatea unei game de tehnologii și canale. Aproape jumătate din eșantion (47%) au spus că canalele de marketing digital, cum ar fi optimizarea pentru motoarele de căutare, căutarea plătită și marketingul prin e-mail, au fost foarte eficiente în timpul pandemiei, încă 30% le-au descris ca fiind destul de eficiente. Doar 6% le-au descris drept ineficiente.

În schimb, doar 25% dintre directori au spus că agenții de turism au fost foarte eficienți în a-și susține afacerile în timpul crizei, puțin mai mulți (31%) spunând că sunt destul de eficienți. O mare minoritate (16%) au spus că agenții de străzi au fost ineficienți.

În general, canalele direct către consumatori au avut cele mai bune rezultate în timpul pandemiei. Site-urile web ale mărcii, aplicațiile și centrele de contact au fost descrise ca fiind destul de sau foarte eficiente de mai mult de 70% din eșantion, numărul care le-a respins ca ineficiente a fost în procente cu o singură cifră.

În schimb, mass-media tradițională, cum ar fi tipărirea, televiziunea și corespondența directă au fost destul de sau foarte eficiente pentru mai puțin de 50%, dar un procent relativ ridicat – 17% – a respins aceste canale ca fiind ineficiente.

În altă parte, directorii au fost întrebați în mod specific despre două tendințe tehnologice din era pre-Covid. Cloud-ul a fost eficient pentru mai mult de jumătate din eșantion (52%), deși furnizorii de cloud și managerii de cont vor fi interesați să afle de ce unul din zece credea că cloud-ul este ineficient. În mod similar, API-urile – software care permite a două sisteme să interacționeze între ele – au fost eficiente pentru mai mult de jumătate din eșantion, dar încă ineficiente pentru 8%.

Cu toate acestea, categoria cu cele mai slabe performanțe au fost băncile de pat și agregatorii, mai puțin de jumătate (48%) declarând că aceste companii au susținut în timpul pandemiei, cel mai scăzut rating de aprobare dintre oricare din listă. Din nou, o minoritate semnificativă – 13% – le-a respins ca fiind ineficiente.

În schimb, cel mai bun caz de utilizare a tehnologiei a fost comunicarea, atât cu personalul, cât și cu clienții. Peste 80% din eșantion au declarat că aceste instrumente au fost eficiente pentru uz intern, doar 4% spunând că aceste instrumente nu au fost insuficiente. Folosirea tehnologiei pentru a vorbi cu clienții externi a funcționat eficient pentru aproape trei din patru (74%), cu doar 6% nemulțumiți.

Simon Press, director de expoziție, WTM London și Travel Forward, a declarat; „Aceasta este o perspectivă fascinantă asupra cât de eficientă a fost tehnologia – în sensul cel mai larg – în perioada de vârf a pandemiei. Arată că peisajul tehnologic este încă fragmentat, cu unele tehnologii și/sau canale care nu sunt încă potrivite scopului și nu îndeplinesc ceea ce este necesar, în timp ce altele par să fi apărut cu aprobare universală.

„WTM London și show-ul său partener, axat pe tehnologie, Travel Forward, sunt acolo pentru a ajuta companiile de turism să evalueze ce tip de tehnologie au nevoie și cu cine să se asocieze pentru a reconstrui călătoria.”