ARLINGTON, TX, SUA, 29 ianuarie 2021 /EINPresswire.com/ — Sezonul de furtuni 2016 a fost cel mai scump sezon de furtuni înregistrat în Texas. Pe 17 martie 2016, în Arlington, Texas, au fost înregistrate nu mai puțin de șase furtuni de grindină, dintre care cea mai mare a generat grindină cu un diametru de doi centimetri și jumătate. Sistemul de vreme periculoasă a început joi dimineață, aruncând bucăți uriașe de grindină și oprind zborurile de pe aeroportul DFW. A fost o furtună monstru care a avariat multe case din zonă, clientul nostru fiind unul dintre acei proprietari.
deteriorarea acoperișului a fost atât de grav încât clientul nostru a depus o cerere de asigurare pentru proprietari prin intermediul furnizorului său de asigurări, State Farm. După depunerea cererii de daune la acoperiș, asigurătorul și-a trimis ajustatorul care a inspectat daunele materiale și a stabilit că nu există niciuna sau mai puțin deductibilă a clientului nostru. Orbit de poziția asigurătorului său, clientul nostru ne-a angajat și a invocat evaluarea pentru cazul lor. Premiul de evaluare a revenit la 80,000 de ori valoarea daunelor estimate inițial de State Farm.
State Farm a plătit cea mai mare parte a premiului. Pentru a încasa restul premiului și a dobânzilor și a onorariilor de avocați, clientul nostru și-a urmărit asigurătorul introducând o acțiune, declarând că compania de asigurări a acționat în încălcarea contractului și a încălcării capitolului 541 din Codul asigurărilor din Texas, Legea privind practicile comerciale înșelătoare din Texas ( DTPC) și Legea privind plata promptă a daunelor din Texas (TPPCA). Pentru a-și proteja profiturile, asigurătorii comit din când în când practici înșelătoare, denaturează în mod deliberat limbajul polițelor pentru a evita plata unei daune, folosesc întârzieri absurde pentru a evita soluționarea unei daune sau fac cereri frivole cu privire la dovada pierderii. Aceasta se numește a credință rea practica de asigurare.
Asigurătorul clientului nostru a răspuns cu o moțiune pentru judecata sumara partiala cu privire la toate revendicările clientului nostru ca mijloc de a evita încălcarea contractului și urmăririle TPPCA bazate pe decizia Curții Supreme din Texas din Ortiz. State Farm a susținut că au plătit premiul și, prin urmare, nu mai era de urmărit nicio încălcare a contractului sau pretenții extracontractuale.
Este rea credință, ghinion sau ambele?
Pentru ca cererea legală de rea-credință să fie valabilă, clientul nostru a trebuit să demonstreze o încălcare a contractului de către asigurătorul său. Asigurătorul susține că o încălcare a contractului este o condiție prealabilă pentru rea-credință legală, totuși asigurații susțin că o încălcare a contractului este doar o condiție prealabilă pentru rea-credință atunci când reclamația nu este acoperită.
În general, nu poate exista o cerere de rea-credință atunci când un asigurător a respins prompt o cerere care nu este acoperită. Cu toate acestea, nedemonstrarea unei încălcări a contractului nu atenuează pretențiile de rea-credință ale deținătorului de poliță. Aceasta înseamnă că asiguratul trebuie să prezinte acoperire, nu o încălcare a contractului. Este de necontestat faptul că revendicarea clientului nostru conform poliței a fost acoperită. Asigurătorul a constatat daune sub deductibilă atunci când reclamația a fost ajustată inițial.
Singura analiză justă și rațională a legii care nu aduce atingere bunului simț sau politicii publice este una care păstrează responsabilitatea asigurătorului de a trata cu un asigurat de bună-credință atunci când este acoperită dauna asiguratului. Manipularea legii de către furnizorii de asigurări ai clienților noștri le-ar permite să-și ignore responsabilitatea și să întârzie, să respingă sau să plătească în mod sistematic cererile de asigurare până când asiguratul angajează un avocat și trimite o scrisoare de notificare prealabilă în judecată pentru încălcarea contractului și rea-credință, apoi la pur și simplu invocați evaluarea, plătiți premiul și slăbiți răspunderea contractuală a asigurătorului, dar și răspunderea legală a acestuia pentru actele de rea-credință și procesul de ajustare.
În ședință, avocații noștri au argumentat cele de mai sus și au subliniat că un premiu de evaluare care este de 80,000 de ori mai mare decât suma evaluată mai întâi de State Farm și dreptul de veto unilateral (veto-ul) a anumitor despăgubiri din hotărâre, a echivalat cu încălcarea contract și rea-credință. Instanța a fost de acord și a respins hotărârea sumară a State Farm din toate motivele.
Avocați în asigurări de proprietate din Texas
A fost respinsă cererea de asigurare a proprietarului casei sau a unei afaceri comerciale? Noi putem ajuta. Reprezentând mii de clienți împotriva marilor companii de asigurări, avocații noștri în daune de asigurări protejează în mod agresiv drepturile deținătorului poliței. Consultațiile noastre sunt gratuite și nu ne datorați nimic până când vom câștiga cazul dumneavoastră. Contactați-ne astăzi.
Chris Flynn
Firma de avocatură Chad T. Wilson
+ 1 832-415-1432
[e-mail protejat]
Vizitați-ne pe social media:
Facebook
LinkedIn
