După moartea unei femei și a unei elefante, Rezervația Dinokeng are multe de răspuns

Nu totul este bine la Dinokeng Game Reserve din Gauteng. Pe măsură ce rezerva trece peste furtuna furioasă a criticilor după a leul aparținând proprietarului local Kevin Richardson a ucis o tânără, au fost aduse acuzații împotriva rezervației pentru manipularea elefanților.

Grupul consultativ de specialiști în elefanți (ESAG) au criticat conducerea Dinokeng pentru administrarea unui vaccin controversat, folosit de obicei pentru a suprima musth, unuia dintre tinerii săi tauri elefanți. Asta după ce specialiștii în managementul elefanților care fac parte din Comitetul de coordonare Dinokeng (DSC) nu au fost niciodată consultați cu privire la utilizarea vaccinului GnRH sau despre presupusa stare de musth a elefantului, în primul rând.

Moartea recentă a unei vaci elefant, identificată greșit ca un elefant taur în timpul unei operațiuni de găzduire, i-a derutat și mai mult pe specialiștii care lucrează cu rezervația. Vaca a fost aruncată de un veterinar local care a crezut că elefantul este mascul. Din cauza greutății și dimensiunii, taurii elefanți primesc, în general, o doză mai mare de agent de imobilizare decât vacile de aceeași vârstă.

În ianuarie anul acesta, ONG-ul Elefanți, rinoceri și oameni (ERP) s-a retras, de asemenea, din rezervă și nu îi mai acordă un grant lunar de peste 100 000 de lei pentru servicii de monitorizare a elefanților.

Sfaturi științifice perversante

Potrivit Dr. Marion Garaï, președintele ESAG și membru al DSC, comitetul nu a fost niciodată consultat cu privire la utilizarea vaccinului GnRH, deoarece nu s-a menționat nicio mențiune că taurul ar fi în musth în timpul reuniunii anterioare DSC din noiembrie 2017. Tratamentul cu GnRH a venit prin alți specialiști în domeniu, care au fost consultați în ciuda faptului că nu au avut nicio implicare anterioară cu Dinokeng. Ca răspuns, ESAG a trimis o scrisoare direct conducerii Dinokeng, sfătuind împotriva utilizării vaccinului GnRH, deoarece nu ar avea efect asupra „comportamentului problematic” de care fusese acuzat elefantul.

În ciuda acestui fapt, un elefant numit Hot Stuff, descris ca un elefant cu probleme, a fost vaccinat.

GnRH suprimă nivelul de testosteron și, prin urmare, suprimă musth. Garaï a spus că principalele probleme în ceea ce privește gestionarea tinerilor tauri de la Dinokeng au fost întotdeauna legate de gardurile întreținute necorespunzător – nu de agresiune indusă de musth. „Se pare că scuza musth a fost folosită în urma scrisorii mele de explicație pentru ce este folosit GnRH, și anume pentru a suprima agresiunea legată de musth”, a spus Garaï.

Într-o scrisoare ulterioară adresată proprietarilor de terenuri Dinokeng, conducerea a susținut că Hot Stuff a fost „permanent în musth în ultimele trei luni”. Cu toate acestea, experții spun că este foarte puțin probabil ca un taur tânăr să fie într-o stare de musth pentru o perioadă atât de lungă.

La întrebarea asta, medicul veterinar oficial din Dinokeng, Dr. Jacques O'Dell, a spus că nu poate comenta această problemă, deoarece ar „încălca confidențialitatea client-pacient”.

Nu este prima dată când au fost luate decizii controversate cu privire la gestionarea elefanților în rezervație. În noiembrie anul trecut, Dinokeng a solicitat două permise pentru animale care cauzează daune (DCA) pentru a ucide Hot Stuff și Tiny Tim, un alt tânăr taur elefant. În motivarea permiselor, nu s-a făcut nicio mențiune despre „starea permanentă de musth” a Hot Stuff.

Directorul ERP, Dereck Milburn, a spus că decizia de a solicita permisele a fost luată fără știrea ERP și a fost în contrast puternic cu obiectivul principal al organizației, care este salvarea elefanților de la sacrificare. El a declarat atunci că ERP nu ar avea de ales decât să-și reconsidere poziția la rezervă dacă s-ar folosi permisele.

În ianuarie, în ciuda faptului că permisele DCA nu erau utilizate, ERP s-a distanțat de Dinokeng. Potrivit lui Milburn, relațiile dificile dintre angajații săi și proprietarii de terenuri de pe Dinokeng împiedicau gestionarea corectă a elefanților de către ONG.

Monitoare ERP pentru animale sălbatice, împreună cu toată finanțarea, au fost ulterior retrase.

Dinokeng a decis apoi să pună la guler trei tauri elefanți, inclusiv Hot Stuff. Potrivit lui Garaï, motivul pentru care Dinokeng a optat să arunce cu săgeți și să gătească un taur în musth a fost ciudat. „Acest lucru pune din nou la îndoială dacă elefantul a fost, de fapt, cu adevărat în must timp de trei luni”.

La scurt timp după operațiunea de asamblare, unul dintre ceilalți doi elefanți cu guler, identificați la acea vreme drept J Junior, a fost găsit mort. Descoperirile preliminare ale veterinarului, O'Dell, au indicat că animalul ar fi putut fi împușcat cu două săptămâni mai devreme.

Confuzie majoră

Examinarea amănunțită a carcasei a scos la iveală o bombă: elefantul mort era, de fapt, o vaca elefant și nu taurul J Junior, care trebuia să primească gulerul. Elefantul greșit fusese aruncat, găleat și declarat mort.

Cei doi veterinari de la operațiunea de găzduire, O'Dell și asistenta veterinară Katja Koeppel, nu au putut recunoaște că elefantul era femelă. Potrivit lui Millburn, care a fost prezent la operațiunea de găzduire, nici ei nu au putut vedea o rană de glonț „din cauza modului în care elefantul stătea întins”. Cu toate acestea, nu au fost raportate răni când animalul și-a revenit și s-a ridicat în picioare după anestezie.

Într-o scrisoare oficială adresată proprietarilor de terenuri Dinokeng, la scurt timp după moartea elefantului, O'Dell a declarat că în interiorul carcasei elefantului a fost detectată o septicemie severă când acesta a fost găsit mort. Rezultatele post mortem sunt încă în așteptare, dar fără recuperarea glonțului nu există dovezi concludente. Cadavrul de elefant a fost îngropat în ziua aceea.

Nu s-a oferit nicio explicație cu privire la motivul pentru care cei doi veterinari care s-au aruncat și l-au pus pe zgarda elefantului nu au putut să-i distingă sexul. Confuzia a fost adăugată atunci când conducerea Dinokeng a trimis o scrisoare proprietarilor de terenuri în care afirmă triumfător că „J Junior este încă în viață și bine”, în ciuda „un număr de presupuneri făcute de toate părțile pe parcursul exercițiului”.

O insultă la adresa consilierilor

„Este total de neînțeles”, a spus Garaï, „cum atât de mulți oameni și doi veterinari pentru animale sălbatice nu ar putea diferenția un taur de o vacă”.

Președintele Dinokeng Game Enterprises, Etienne Toerien, a insistat că „elefanții de la Dinokeng sunt bine gestionați și „nu sunt în pericol”. Cu toate acestea, el a confirmat că o mare parte din gardurile din proprietate nu erau la standarde, lăsând elefanții să străpungă proprietățile din Dinokeng după bunul plac.

El a mai confirmat că, din ianuarie, monitorizarea animalelor a fost oprită și că „braconierii pot fi în parc la orice oră”. El a spus că vaca ar fi putut fi împușcată fie de braconieri, fie de fermieri de pe proprietate, dar că „este să ghicească oricine ce sa întâmplat”.

Potrivit lui Garaï, „este ofensator pentru comitetul de conducere și pentru toți ceilalți consilieri științifici care au fost consultați în trecut, dar nu au fost ascultați, iar alți oameni și-au cerut părerea despre GnRH care nu făcuseră parte din consilierii sau conducerea din trecut. comisie, să citească toate scuzele prezentate.'

În noiembrie 2016, Dinokeng a ajuns la știri când un tânăr taur elefant a fost împușcat ilegal de un fermier după ce a spart gardurile rezervației. Fermierul a ucis elefantul fără avertisment și a sunat doar rezervația pentru a spune că ar trebui să ridice cadavrul.

A investigație completă de către unitatea de furt de stoc a poliției și oficialii departamentului de dezvoltare rurală și agricolă din Gauteng a fost lansat, dar cazul a fost abandonat ulterior.