Compania aeriană care induce în eroare pasagerii cu privire la întârzierile de zbor și pierderea bagajelor?

FlyersRights.org, cel mai mare pasager aerian organizație, pe 4 octombrie a depus un replic în procesul său privind notificarea de compensare a întârzierii zborului în Curtea de Apel din DC împotriva Departamentului de Transport al SUA.

Convenția de la Montreal, un tratat care guvernează călătoriile aeriene internaționale, garantează despăgubiri pasagerilor pe o bază aproape fără vină pentru evenimente precum întârzierea zborului, decesul, vătămarea și pierderea sau deteriorarea bagajelor. Potrivit articolului 3 din tratat, companiile aeriene trebuie să notifice în mod corespunzător că pasagerii pot avea dreptul la despăgubiri pentru întârzierile zborurilor.

Respingând petiția de reglementare a FlyersRights.org, Departamentul de Transport al SUA DOT a concluzionat că pasagerii sunt informați în mod adecvat cu privire la drepturile lor din Convenția de la Montreal și că nu trebuie să își organizeze autoritatea de a proteja pasagerii interzicând practicile neloiale sau înșelătoare.

Paul Hudson, președintele FlyersRights.org, a explicat „Companiile aeriene vă informează doar că despăgubirile pot fi limitate, fără a dezvălui valoarea compensației de întârziere (până la 6450 USD), cum să obțineți despăgubiri sau că tratatul anulează orice dispoziții contrare într-un contractul de transport al companiei aeriene. Companiile aeriene îngropă informațiile în legale dense în contracte de transport lungi pe site-urile lor web, astfel încât majoritatea covârșitoare a pasagerilor nu sunt conștienți de drepturile lor de compensare cu întârziere pentru călătoriile internaționale. ”

Spre deosebire de afirmația Departamentului de Transport al SUA, Flyers Rights Education Fund, Inc. are statut asociativ deoarece membrii săi interacționează cu conducerea organizației, ghidează activitățile organizației și joacă un rol semnificativ în finanțarea activităților organizației. În plus, dosarul în fața acestei Curți demonstrează, iar DOT nu pare să conteste, că cel puțin un membru FlyersRights, Leopold de Beer, a suferit un prejudiciu din cauza lipsei dezvăluirii adecvate a drepturilor pasagerilor, în temeiul Convenției de la Montreal, la despăgubiri. pentru întârzierea călătoriilor aeriene internaționale.

Pe fond, DOT susține, în primul rând, că companiile aeriene citează limbajul de divulgare literal al Convenției de la Montreal în contractele lor de transport și sunt obligate să repete aceeași limbă în anunțurile de pe bilete și la ghișeele de bilete.

Dar acest limbaj spune doar că există un tratat și că limitează răspunderea companiilor aeriene. Limbajul nu spune absolut nimic despre existența sau natura oricărui drept al pasagerilor la compensare pentru întârziere. Încrederea DOT pe acest limbaj ca bază pentru concluzia că cerințele actuale de divulgare sunt adecvate nu este în mod evident motivată.

În al doilea rând, DOT susține că dovezile privind confuzia consumatorilor prezentate de FlyersRights sunt insuficiente. Dovada cheie, totuși, sunt contractele de transport ale companiilor aeriene, care, pe față, ofucă și ascunde natura drepturilor pasagerilor internaționali la despăgubiri pentru întârziere. DOT sugerează că limba relevantă a fost aprobată de agenție și notează existența drepturilor pasagerilor. Dar în decizia sa de respingere a petiției de reglementare, DOT nu a considerat că contractele de transport nu informează în mod corect sau adecvat pasagerii cu privire la natura drepturilor lor.

Mai important, DOT a trecut pur și simplu cu vederea limbajul contradictoriu și confuz din aceleași contracte – limbaj cu intenția și efectul vădit de a deruta pasagerii și de a-i împiedica să înțeleagă natura drepturilor lor.

În cele din urmă, DOT nu a furnizat nicio bază rațională pentru decizia sa de a reglementa divulgarea informațiilor despre despăgubiri pentru bagajele pierdute sau deteriorate, dar nu și pentru întârzierea pasagerilor.

Din aceste motive, decizia DOT nu a fost motivată. S-a bazat pe fapte – limbajul care se presupune că de fapt le spune pasagerilor despre drepturile lor – care nu există și, prin urmare, nu sunt în evidență. Iar agenția nu a explicat ce considerație politică, dacă există, stă la baza deciziei sale de a permite continuarea acestor practici înșelătoare și înșelătoare ale companiilor aeriene.

Click aici pentru a descărca dosarul instanței cu toate argumentele.