Fundația ACLU din Hawaii (ACLU din Hawaii) scrie cu serioase îngrijorări constituționale, drepturi civile și confidențialitate cu privire la anunțul că Departamentul de Transport al Statului Hawaii („DOT”) instalează camere cu tehnologie de recunoaștere facială („FRT”) în toate aeroporturile importante din Hawaii săptămână ca parte a planului statului de redeschidere a statului pentru turism. În timp ce înțelegem nevoia urgentă de a lupta împotriva răspândirii Covid-19 și redeschide în siguranță economia Hawaii, utilizarea indiscriminată și grăbită a FRT - în special fără reglementări adecvate, transparență și discuții publice - este ineficientă, inutilă, abundentă pentru abuz, costisitoare, potențial neconstituțională și, într-un cuvânt, „terifiantă”.
FRT nu este nici eficient, nici adaptat pentru a aborda răspândirea COVID-19. Pe baza informațiilor limitate disponibile publicului, înțelegem că FRT va fi utilizat „pentru a recunoaște persoanele care depășesc temperatura de 100.4 grade în timp ce trec prin terminal”. Utilizarea unei astfel de tehnologii de curiozitate în acest scop este ca și cum ați pune un cuier pătrat pe o gaură rotundă, în special în lumina alternativelor mai simple, mai precise și semnificativ mai sigure, cum ar fi pre-screeningul persoanelor înainte de sosire, folosind tehnologia de imagistică termică și având personal suficient și instruit corespunzător pentru a identifica persoanele cu simptome COVID-19 pentru screening suplimentar. O astfel de alternativă este de preferat, nu numai pentru că ridică mai puține preocupări privind libertățile civile și drepturile, ci și pentru că este mai bine adaptată pentru a preveni răspândirea COVID-19. Mai exact, oamenii vor purta probabil măști la aeroport, astfel încât camerele FRT vor avea dificultăți în citirea fețelor.
Mai mult, studiile au arătat că doar 44 la sută din persoanele spitalizate pentru COVID-19 ar putea avea febră la un moment dat și până la jumătate pot fi asimptomatice sau presimptomatice, ceea ce face ca dependența statului de FRT să fie atât excesiv, cât și subinclusiv. Există, de asemenea, rapoarte că CDC a avertizat împotriva controalelor de temperatură în contextul aeroportului ca fiind ineficiente, ridicând în continuare întrebări cu privire la motivul pentru care se cheltuiesc bani pentru această tehnologie invazivă. Astfel de rapoarte subliniază necesitatea ca orice măsură să fie validată în mod independent de către profesioniștii din sănătatea publică, deoarece este probabil să fie eficientă înainte de desfășurare.
Asigurarea unui screening mai cuprinzător realizat de profesioniști instruiți este mai sigură și se potrivește mai bine la locul de muncă. În plus, studiile au arătat în mod repetat că algoritmii FRT tind să fie părtinitori rasial și inexacti, de exemplu, identificând greșit persoanele de culoare și persoanele de origine din Asia de Est la rate mult mai mari decât persoanele albe. În contextul screening-ului persoanelor mascate pentru temperaturi ridicate, acest lucru ar putea duce cu ușurință la identificarea greșită în mod disproporționat a persoanelor din medii rasiale specifice pentru screening suplimentar, în timp ce alții ar putea să nu fie deloc depistați, chiar dacă ar putea avea febră și alte simptome COVID.
O altă preocupare este lipsa de transparență a statului cu privire la modul și motivul pentru care a decis să pună în aplicare FRT și limitele privind utilizarea acestuia. Întrucât companii precum Amazon, Microsoft și IBM dau dreptate frânei dezvoltării FRT și mai multe jurisdicții din întreaga țară interzic utilizarea acestuia, statul desfășoară în mod cavaler FRT pentru a examina milioane de călători, chiar dacă nu am avut o discuție semnificativă în Hawaiʻi despre utilizarea sa.
În schimb, statul a asigurat publicul că intenționează să limiteze utilizarea tehnologiei în interiorul aeroporturilor și intenționează să stocheze imagini numai în timpul în care pasagerul se află la aeroport. Cu toate acestea, fără a cunoaște companiile implicate, costurile, regulile și liniile directoare, algoritmul utilizat, limitările de acces, măsurile de securitate, limitările de timp și loc, contractele cu companiile, colectarea datelor, audituri, notificări postate și alte critici similare informațiile care ar fi trebuit să fie divulgate și discutate public înainte de desfășurarea săptămânii, asigurările statului sună goale.
Într-adevăr, dacă datele sunt colectate ca răspuns la COVID, acestea ar trebui să fie limitate la ceea ce este absolut necesar pentru sănătatea publică și să fie colectate, stocate și utilizate numai de agențiile de sănătate publică. Cu toate acestea, statul nu a explicat ce ar fi dacă vor fi stocate date și, dacă da, cum pot fi utilizate și cine le poate accesa. Mai multe companii de FRT au legături cu regimuri autoritare în străinătate, înregistrări de confidențialitate neplăcute și grăbirea de a implementa FRT este o rețetă pentru abuz și pentru a compromite pentru totdeauna intimitatea oamenilor și a călătorilor din Hawaii.
ACLU din Hawaiʻi este deosebit de îngrijorat de faptul că FRT încalcă dreptul la viață privată protejat în conformitate cu secțiunea 6 a articolului I din Constituția Hawaiʻi și dreptul fundamental la călătorie protejat prin proceduri corespunzătoare. Datorită ineficienței sale, utilizarea FRT pur și simplu nu este adaptată pentru a servi interesului guvernului de a preveni răspândirea COVID-19, în special atunci când există alternative mai puțin intruzive și mai eficiente.
Am auzit deja de la călătorii frecvenți interlanderi cu îngrijorări legitime cu privire la confidențialitatea lor, datorită supravegherii constante în timp real la aeroport. Ei nu vor ca statul să urmeze fiecare pas, planuri de călătorie, însoțitori etc. Și aceasta nu este o teamă extraordinară când, chiar anul trecut, statul a încercat să citeze înregistrările Hawaiian Airlines pentru persoanele care și-au donat mile pentru cei care participă demonstrațiile Mauna Kea.
În plus, verificările de temperatură sunt inerent excesiv de cuprinzătoare, afectând persoanele care pot avea febră din motive lipsite de legătură, cum ar fi bolile cronice. Având în vedere acest lucru, bazarea pe verificarea temperaturii ca unic factor determinant dacă cineva poate călători ar ridica o mulțime de îngrijorări. Statul nu a explicat cum va fi protejat dreptul la călătorie și ce despăgubire va fi pusă la dispoziția persoanelor ale căror drepturi sunt afectate negativ.
În lumina acestor serioase preocupări și a potențialului de abuz, cerem ca statul și DOT să frâneze programul pilot și, cel puțin, să permită discuții publice deschise și transparente cu privire la pasul fără precedent al supravegherii biometrice în timp real a milioane de oameni și călători la aeroport înseamnă Hawaii. Acest lucru nu este cerut doar de constituție, ci este, de asemenea, un lucru corect și sigur, mai ales în aceste vremuri deja incerte și dificile.
În cele din urmă, în conformitate cu capitolul 92F din Statutele revizuite din Hawaii, cerem ca statul, DOT și Departamentul Procurorului General să producă toate înregistrările guvernamentale (așa cum sunt definite de Secțiunea HRS 92F-3) legate de utilizarea FRT în Hawaiʻi. Această cerere include, dar nu se limitează la, utilizarea FRT pe aeroporturi.
Având în vedere că programul pilot FRT este lansat săptămâna aceasta, vă rugăm să răspundeți la această scrisoare până pe 26 iunie 2020.
#rebuildingtravel
