Pace prin turism acum – deși nu numai

pace | eTurboNews | eTN
Pace prin turism
Avatarul lui Max Haberstroh
Compus de Max Haberstroh

Pacea este mai mult decât absența războiului – fără pace, fără turism. Este adevărat, timpul războiului are eroii săi celebri, în timp ce pacea are „eroii tăcuți”. În vremurile de COVID, sunt asistentele, medicii, oamenii din prima linie și oamenii de serviciu. Este proprietarul IMM-urilor de hotel, restaurant și pub și angajații care oferă servicii de cure și wellness cât mai bine posibil, cu măști și distanțare - și știind că o altă blocare ar distruge afacerile.

  1. Când au venit inundațiile, distrugând câmpurile, casele, infrastructura publică și mijloacele de trai uman, voluntarii din apropiere și de departe s-au grăbit să ajute de dragul carității.
  2. Oamenii au donat din toată inima.
  3. În zonele devastate de incendii, vitejii pompieri, deseori fără speranță inferiori puterii furtunilor de foc, au luptat cu disperare zi și noapte, până la epuizarea lor completă.

Dintr-o dată, egoismul, hedonismul și zonarea confortului, altfel deplorate ca semne de comportament neadecvat, s-au simțit evacuați, făcând loc la nimic mai puțin decât dorința de a-ți iubi aproapele. Cataclismele își creează propriile legi. Timpul de pace și-a căpătat eroii, iar în momentele de pericol și dezastru oamenii își pot arăta cealaltă latură – poate fi cel mai bun.

Sarcina este grea, eșecurile sunt reale, optimismul este totuși vital. Urgența imediată este predispusă să declanșeze primul – și rapid – ajutor, în timp ce evoluțiile care devin treptat fatale lipsesc deplina conștientizare a oamenilor pentru a declanșa acțiuni prompte. Activele, dobândite pas cu pas, își vor face timp să dea roade, în timp ce oportunitățile individuale pentru campioni de a „străluci” sunt în așteptare.

În general, eroismul în timp de pace și mai puține urgențe poate fi mai puțin spectaculos, dar nu mai puțin valoros („pacifismul eroic este, fără îndoială, imaginabil", spune Albert Einstein). Pacea nu este un auto-actor; pacea este rezultatul faptelor noastre. Inutil să spunem că acest lucru reprezintă o adevărată provocare pentru directorii de turism și turism ca experți în comunicare să acționeze!

Ca călători, plătim bani pentru vacanțele noastre. Asta înseamnă că apreciem să ne bucurăm de vacanță mai mult decât banii pe care i-am plătit pentru asta. Ar trebui să știm despre privilegiul de a fi oaspeții gazdelor noastre. Comportamentul social este cheia coexistenței. Pe de altă parte, dacă noi – în calitate de gazde – simțim că ospitalitatea pe care o oferim vizitatorilor noștri amenință să ajungă ca un fel de preluare ostilă de către străini, atunci încrederea noastră socială este grav încălcată. Crearea încălcării și a dizarmoniei este o altă modalitate de a provoca poluarea mediului.

„Ochiul” nostru pentru conștiința mediului și empatia umană trebuie să fie ascuțit, pentru a ști ce este bun atât pentru „mediile” noastre fizice (externe) cât și pentru cele psihice (interne). Nu există pace decât, dacă este adânc înrădăcinată în noi înșine, ca indivizi, care împărtășesc sentimentul demnității unii cu alții. Călătorii și turism oferă scena globală pentru practicile bune sau rele. Cineva a spus odată, este ca ochiul care nu se poate vedea pe sine. Poate învăța să își sensibilizeze viziunea față de mediul înconjurător, similar cu talentele în evoluție ale unui fotograf.

Privind la pretenția de vârf a Turismului de a promova înțelegerea internațională, s-ar putea să aflăm: în cel mai rău caz, este un fals (de exemplu, călătoria all-inclusive!), în cel mai bun caz, este o dorință. Hrănește mitul împărtășit de părțile interesate că prejudecățile ar dispărea și trezește speranța tăcută împărtășită de noi înșine, călătorii, că exact acest lucru nu s-ar întâmpla și că ne-am putea permite să ne susținem opiniile standardizate. Mai degrabă decât localnici, întâlnim compatrioți. Efectul de jos în sus intentionat spre înțelegerea internațională este minim: în ciuda participării la tururi de vizitare a obiectivelor turistice, bucurându-vă de arta culinară a gazdei sau răsfoind prin galerii de cumpărături colorate, majoritatea contactelor de vacanță sunt doar sporadice și ocazionale. Se estompează cu timpul, așa cum fac uneori stereotipurile de călătorie.

Aspectul exterior al „Turism Unlimited” a apărut datorită faptului că marcajele sociale anterior destul de distinctive au devenit estompate sau șterse complet. Destinațiile de vacanță considerate cândva exclusiviste sunt oferite acum în orice catalog sau site web.

Unele locuri au trecut printr-o transformare deosebit de izbitoare, de exemplu Baden-Baden: fost cunoscut drept „capitala de vară a Europei”, unde cei bogați și frumoși își organizau propriul „Târg de vanitate”, orașul balnear este astăzi un loc de convalescență și bunăstare chiar și pentru clienții cu asistență socială. – Sau alegeți Madeira, unde, la sanatorie distinse într-un climat blând, clasele superioare ale lumii s-au recuperat cândva: Astăzi, statul-insula este o destinație de croazieră și pachet de tururi.

Mai crucial este și cazul Veneției: Distinsă ca Patrimoniu Mondial al ONU, Veneția a fost invadată până de curând de turiști pe termen scurt de pe navele de croazieră puternice, care amenințau esența structurală a orașului lagunar și liniștea liniștită a localnicilor. Localnicii au considerat acest tip de invazie ca pe un atac - la adresa orașului și a vieții lor sociale.

Situația în altă parte arată similară: Angkor, cândva gloriosul oraș templu hindus-budist al regilor khmer, a început să se degradeze din secolul al XV-lea și a căzut în uitare. Se crede că schimbările climatice (!) și orgoliul uman au dus la căderea Angkorului.

Abia în secolul al XIX-lea exploratorii francezi au descoperit ruinele și au adus Angkor la lumină. În urma războiului din Vietnam, Khmerii Roșii comuniști i-au cucerit. Astăzi, Khmerii Roșii au dispărut, iar „hoardele de maimuțe și de turiști” (Christopher Clark, istoric australian) au recucerit ruinele impresionante ale templului Angkor Vat și Angkor Thom.

În „Expansion du tourisme”, doamna Anita Pleumaon de la Echipa de cercetare și monitorizare a turismului (tim-team) rezumă: „Valorile moderne, impuse societăților asiatice în dezvoltare rapidă, par să fi provocat efecte deosebit de devastatoare și un sentiment de dezordine, înstrăinare, tulburări și incertitudine. Procesul de comercializare și omogenizare și circulația masivă a noilor idei, imagini și informații au lăsat puțin spațiu tradițiilor, expresiei culturale, valorilor familiei și comunității.” Este abordarea noastră privind construirea destinației o sabie cu două tăișuri, deoarece logica și metodologia sa urmează modele în stil occidental? Există puncte comune între eforturile noastre convingătoare de „construire a destinației” și conceptul de „construire a națiunii” de după Războiul Rece?

Cea mai brutală dovadă a incongruenței democrației în stil occidental și a construirii națiunii ar putea fi văzută în Afganistan. Afganistanul, în anii 1960 și 70 o destinație de călătorie interesantă și un paradis pentru cei care abandonează școala din Europa, pregătise cu succes terenul pentru înfrângerile a două puteri mondiale: armata sovietică în 1989 și trupele NATO conduse de SUA în august 2021. Pentru Sovietici, Afganistanul a fost doar un joc de putere, pentru SUA și NATO a fost centrul identificat al terorismului internațional și ascunzătoarea lui Osama Bin Laden, cel mai mare terorist din 9 septembrie.

Scopul intervenției militare SUA-NATO a fost să răstoarne guvernul taliban de atunci și să-l prindă pe Bin Laden. Ambele misiuni au fost îndeplinite, dar o provocare mai glorioasă a atras alianța occidentală să „rămâne un timp”, pentru a consolida Afganistanul ca o democrație în stil occidental. Acest obiectiv a eșuat rușinos, miliția țăranilor talibani s-a întors și a forțat SUA și NATO să părăsească Afganistanul harum scarum – cu mulți morți, răniți sau traumatizați, miliarde de dolari cheltuiți și îndoieli serioase rămase. Ele culminează cu întrebarea veșnică, dar încă fără răspuns: Pentru ce?

Mementourile sumbre ale războiului din Vietnam au reapărut. Imaginile evadării spectaculoase cu elicopterele de pe acoperișurile din Saigon în 1975 au fost juxtapuse în 2021, cu fotografii cu telecabinele de pe aeroportul Kabul, supraaglomerate de oameni disperați, unii dintre ei agățați de trenul de rulare al aeronavei și căzând...

Cine este vinovat? Cine își asumă responsabilitatea? Ce zici de lecțiile învățate?

Responsabili sunt toți cei care nu au putut înțelege sau au refuzat să accepte lecții pe care ar fi trebuit să le învețe deja mai devreme: în primul rând, modelele societale și modurile sociale de viață nu pot fi transferate asupra altora prin forță – nicăieri și deloc în Afganistan; în al doilea rând, sarcina armatei este să ducă război, și nu să construiască școli, spitale și să arunce fântâni; în al treilea rând, atât proiectele militare, cât și cele civile au nevoie de o viziune stringentă și fixată în timp util, sau un obiectiv care ar trebui să fie cauza tuturor – și nu doar proceduri bine intenționate, cu un scop deschis și o mulțime de iluzii înalte; în al doilea rând, relațiile împletite între elitele locale și partenerii străini au o tendință puternică de a promova nepotismul și corupția. Acest tip de „liaisons dangereuses” va duce în mod inevitabil la conflicte sau chiar război și va provoca în cele din urmă un haos complet.

De prea multe ori, după un angajament militar pe jumătate, dar pe termen lung, cea mai bună alegere a partenerilor străini pare să părăsească scenariul – cu experiența repetată a unui zbor rușinos, mai degrabă decât cu o plecare ordonată, dar acum sperăm că are principala lecție învățată: să păstrați din problemele interne ale altor țări, mai ales când diferențele socio-culturale sunt prea greu de evitat. Autorul englezo-olandez Ian Buruma se referă la „capcana colonială” în care marile puteri sunt predispuse să cadă, atunci și acum.

Este prea exagerat să aplicăm și teza „capcanei coloniale” pentru ONG-urile de ajutor pentru dezvoltare? Obiecțiile cu care se confruntă ajutorul pentru dezvoltare vizează în mare măsură caracterul peren al multor proiecte tehnice, cu intenții de vârf, dar doar rezultate puțin tangibile. Este adevărat că experții străini pot acționa în mod benefic nu doar ca suport practic și formatori, ci și ca mediatori de încredere între grupurile de interese locale rivale. Dezvoltarea turismului, în conținutul și parametrii săi variați, nu este exceptată. Din păcate, tentația este reală că cineva se implică prea mult în treburile interne ale țării gazdă, iar plecarea unui expert poate doar să vizualizeze faptul că el sau ea a devenit parte a problemei, mai degrabă decât soluția ei.

De obicei, este foarte apreciat să pronunți cuvintele în mod clar, dar având în vedere percepția ironică a comunității etimologice dintre „turism” și „terorism”, sluringul poate fi fatal: turismul iubește libertatea, terorismul are nevoie de ură. Turismul, în expresia sa cea mai negativă, poate ucide ușor cultura locală, în timp ce terorismul ucide imediat, atât țintit, cât și la întâmplare, fără milă, dar turismul este una dintre primele sale victime.

Turismul nu poate înflori, acolo unde terorismul face furie, Turismul are nevoie de pace. Cum putem spune că Călătoriile și Turismul contribuie în mod eficient la crearea și menținerea păcii? A auzit cineva vreodată de un rol substanțial pe care o organizație de turism, împreună cu altele, l-a jucat, într-un efort de a menține, să zicem, Afganistanul o țară și o destinație turistică pașnică și chiar tolerantă, așa cum a fost în anii șaizeci?

La aproximativ două decenii după război, Vietnamul a devenit o destinație de călătorie atractivă, chiar și cu un regim comunist într-un cadru capitalist (!), și relații de prietenie cu SUA și lumea. Negocierile politice, crearea de rețele a companiilor de afaceri și vizita istorică a președintelui Clinton din 2000 au făcut ca normalizarea relațiilor dintre guvern și sectorul de afaceri să fie mantra lor. Travel & Tourism a urmat exemplul, totuși a precedat pașii care ar fi putut demonstra angajamentul UNWTO or WTTC sunt greu de rememorat.

Putem lua Vietnamul drept un model îndrăzneț pentru „normalizarea” relațiilor cu Emiratul Afghanistan? Ne putem aștepta la un turism montan aventuros în Hindu Kush din nou în jurul anilor 2040 – cu talibanii islamiști ca ghizi turistici prietenoși?

Destul de nebun, s-ar putea crede, scuturând din cap – timp de douăzeci de ani după războiul din Vietnam, Samuel P. Huntington a publicat blockbuster-ul său politic „Cocnirea civilizațiilor”. Teoria lui Huntington conform căreia războaiele viitoare nu vor fi purtate între țări, ci culturi, a condus la discuții controversate – și la renașterea „Dialogului între civilizații”, o contra-teză pe care filozoful austriac Hans Köchler a susținut-o în 1972, într-o scrisoare adresată UNESCO și lăsat în uitare.

Nu ar justifica situația actuală interferența comisă a Travel & Tourism, cu organizațiile sale de vârf? UNWTO și WTTC, pentru a contribui la reînnoirea dialogului între „civilizații”, prin mijloace analoge și digitale, în mod vizibil și cu forță, în numele ideii de a face „Pace prin turism – deși nu numai”?

Mesajul cere includerea unor parteneri care au aceleași idei în interiorul și în afara Travel & Tourism, pentru a converge spre gândire și acțiune. Ar putea fi inspirat de ideile lui Louis D'Amore promulgate și apărate în mod idealist și entuziasmat ca fondator și președinte de lungă durată al "Institutul Internațional pentru Pace prin Turism.

Ei bine, lasă visul să fie un privilegiu al optimiștilor, iar ironia arma celor neputincioși — cei puternici vor avea propriile lor probleme: în timp ce ursul rus și-a revenit din propria experiență în „Afganistan” și s-a reajustat din nou, vulturul american și transatlanticul său. colibrii sunt încă ocupați să-și lingă rănile din misiunea eșuată. Dragonul chinez nu poate decât să se răsfețe într-un rânjet malefic din cauza dizgrației rivalilor săi globali. Se pare că lumea alunecă de la Războiul Rece imediat la Cold Peace. Asta înseamnă puțin mai mult decât un simplu armistițiu, dar suficient pentru a risca o schimbare a climatului politic „fierbinte”, posibil nu de-a lungul „liniilor” culturale ale lui Huntington, dar aproximativ de-a lungul vechii și familiare diviziuni Vest-Est. Este greu de ocolit ideea că orbirea politică poate declanșa „modele, care își au originea în întoarcerea evenimentelor – dar numai în cea mai mare parte”, așa cum spunea filosoful Leibniz. Ce faliment al creativității politice de când a dispărut Cortina de Fier!

Există o altă teză ironică asupra acestor tipare: „Când Omul pătrunde în lume ca bandit, lumea îl va forța să continue să trăiască ca un bandit. Acesta este răspunsul lumii, am putea spune, răzbunarea ei”, spune Ludwig Fusshoeller în „Die Dämonen kehren wieder” („Întoarcerea demonilor”). Vizitatorii care sunt considerați intruși vor fi tratați ca atare, fie ei simpli turiști, oameni de afaceri care își desfășoară activitatea – sau armate străine! – Ce putem spune? „La revedere pentru a primi cultura” nu va fi suficient.

În drama notorie a lui Goethe, adevăratul scop al lui Faust este determinat de victoria lui personală asupra naturii. Totuși, așa cum se simte copleșitor de fericit că și-a îndeplinit proiectul ego-centric, el pierde pariul cu Mephisto și pledează: „Atunci, până în Moment, aș îndrăzni să spun: „Stai puțin! Ești atât de minunat!'"

Dacă ne uităm astăzi la planeta noastră, ne dăm seama că „lumea faustiană” s-a întors în mod flagrant, în timp ce splendoarea a îmbrăcat din nou mirajul plin de farmec de altădată și dorința atemporală atât a gazdelor, cât și a vizitatorilor, completată de blestemul bântuitor al pandemiei – „sa stai putin…”

Autorul, Max Haberstroh, este membru fondator al World Tourism Network (WTN).

Despre autor

Avatarul lui Max Haberstroh

Max Haberstroh

Mă abonez
Anunță-mă
oaspete
0 Comentarii
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
0
Mi-ar plăcea gândurile, vă rog să comentați.x
Distribuie la...